Meer info? 085-222 02 85
tijdens werkdagen van 9:00 tot 17:00

Verkrijgen van een Handicap

ngfDe maximum EGA Exact Handicap voor dames en heren is 36.0. Het is heel goed mogelijk dat een hoge EGA Exact Handicap na omrekening leidt tot een Playing Handicap die hoger is dan 36.0.

Een speler krijgt een EGA Handicap nadat hij binnen 12 maanden drie scores over 18 of 9 holes heeft ingeleverd, waarvan één score 36 of meer Stablefordpunten moet zijn. Het aantal Handicap Slagen dat de speler krijgt tijdens een ronde om een handicap te behalen, moet hij opzoeken in de EGA Playing Handicap Tabel van de baan waarop hij gaat spelen. Hij moet uitgaan van een EGA Exact Handicap van 36.0 en de daarbij behorende Playing Handicap opzoeken. Het aantal Handicap Slagen is gelijk aan die Playing Handicap. Let op er zijn in 2007 (vanaf eind maart) afzonderlijke tabellen voor 18- en 9-holes rondes. De scores moeten gemaakt zijn onder Qualifying Condities en met een Qualifying Kaart.

Van de drie ingeleverde scores wordt uitsluitend de score met het hoogste aantal Stablefordpunten gebruikt ter berekening van zijn eerste EGA Handicap. Zijn EGA Exact Handicap wordt: 36 - (het hoogste aantal Stablefordpunten - 36) x (113: Slope Rating)

Voorbeeld: Een speler maakt drie Stablefordscores: 38, 25 en 44 punten. De Slope Rating van de baan is 136. Zijn EGA Exact Handicap wordt: 36 - (44 - 36) x (113 : 136) = 36 –8 x 0.83 = 36 –6,6 = 29.4

De speler krijgt pas een EGA Handicap nadat hij tevens met succes het Regelexamen (onderdeel van het GVB-examen) heeft afgelegd.

BRON: NGF Reglement Golfvaardigheidsbewijs 2007

Beoordelingen van Gebruikers

7,6

Toetsjekennis.nl

Toetsjekennis.nl
Book rating: 7.6 out of 10 with 1512 ratings

1512 beoordelingen

95% beveelt Toetsjekennis.nl aan

Voldeed de training aan uw verwachting
7,6
Heeft u het niveau goed kunnen volgen?
7,8
Aansluiting van de training naar de praktijk
7,5
Deskundigheid
7,6
Didactische vaardigheid
7,6
Persoonlijke aandacht
7,6
Communicatie (indien van toepassing)
7,7
Professionaliteit
7,8
Tevredenheid
7,8

Maarten uit: Hindeloopen

19-12-2017

8,0

referentie
Gevolgde training:
pe hypotheek
Opmerking training:
prima hulp bij de voorbereiding
Voldeed de training aan uw verwachting
8,0
Heeft u het niveau goed kunnen volgen?
8,0
Aansluiting van de training naar de praktijk
8,0
Communicatie (indien van toepassing)
8,0
Professionaliteit
8,0
Tevredenheid
8,0
Gemiddelde
8,0

Aanbeveling : ja

Pascal uit: Schagen

14-12-2017

8,4

referentie
Gevolgde training:
WFT zakelijk
Opmerking training:
Prima training en goede voorbereiding op je examen
Voldeed de training aan uw verwachting
8,0
Heeft u het niveau goed kunnen volgen?
8,0
Aansluiting van de training naar de praktijk
7,0
Deskundigheid
8,0
Didactische vaardigheid
9,0
Persoonlijke aandacht
9,0
Communicatie (indien van toepassing)
9,0
Professionaliteit
9,0
Tevredenheid
9,0
Gemiddelde
8,4

Aanbeveling : ja

Roos uit: NL

13-12-2017

6,3

referentie
Gevolgde training:
WFT Inkomen
Opmerking training:
Goed
Voldeed de training aan uw verwachting
7,0
Heeft u het niveau goed kunnen volgen?
7,0
Aansluiting van de training naar de praktijk
7,0
Deskundigheid
6,0
Didactische vaardigheid
5,0
Persoonlijke aandacht
6,0
Communicatie (indien van toepassing)
6,0
Professionaliteit
6,0
Tevredenheid
7,0
Gemiddelde
6,3

Aanbeveling : ja

Jurjen uit: Leeuwarden

11-12-2017

10,0

referentie
Gevolgde training:
PE Basis
Opmerking training:
Goed
Voldeed de training aan uw verwachting
10,0
Heeft u het niveau goed kunnen volgen?
10,0
Aansluiting van de training naar de praktijk
10,0
Deskundigheid
10,0
Didactische vaardigheid
10,0
Persoonlijke aandacht
10,0
Communicatie (indien van toepassing)
10,0
Professionaliteit
10,0
Tevredenheid
10,0
Gemiddelde
10,0

Aanbeveling : ja

Ervaring : Ik had meer oefenexamens nodig. Toetsjekennis voldeed aan alle verwachtingen

Noury uit: SPIJKENISSE

02-12-2017

5,7

referentie
Gevolgde training:
niet goed
Opmerking training:
wat is de veiligste voorziening voor het opbergen van overtollig kasgeld
Voldeed de training aan uw verwachting
8,0
Heeft u het niveau goed kunnen volgen?
5,0
Aansluiting van de training naar de praktijk
7,0
Deskundigheid
5,0
Didactische vaardigheid
5,0
Persoonlijke aandacht
5,0
Communicatie (indien van toepassing)
6,0
Professionaliteit
5,0
Tevredenheid
5,0
Gemiddelde
5,7

Aanbeveling : ja

Ervaring : ik werk in horeca 17 jaar maar ik niet constriatici problem voor mij echt

Johannes uit: HEEG

01-12-2017

9,0

referentie
Gevolgde training:
PE Hypothecair Krediet
Opmerking training:
Proefexamens waren prima opgebouwd.
Voldeed de training aan uw verwachting
9,0
Heeft u het niveau goed kunnen volgen?
9,0
Aansluiting van de training naar de praktijk
9,0
Communicatie (indien van toepassing)
9,0
Professionaliteit
9,0
Tevredenheid
9,0
Gemiddelde
9,0

Aanbeveling : ja

Ervaring : Prima ervaring met de proefexamens.

Annelies uit: Hengelo

01-12-2017

4,4

referentie
Gevolgde training:
Wft schade particulier
Opmerking training:
Veel taal/spel fouten in de oefen examens. Examens komen niet overeen met de echte examens
Voldeed de training aan uw verwachting
1,0
Heeft u het niveau goed kunnen volgen?
6,0
Aansluiting van de training naar de praktijk
7,0
Professionaliteit
2,0
Tevredenheid
6,0
Gemiddelde
4,4

Aanbeveling : nee

Maxime uit: Maarssen

28-11-2017

6,8

referentie
Gevolgde training:
WFT Zorgverzekeringen
Opmerking training:
Over het algemeen kwam het goed overeen met het echte examen
Voldeed de training aan uw verwachting
7,0
Heeft u het niveau goed kunnen volgen?
8,0
Aansluiting van de training naar de praktijk
9,0
Deskundigheid
6,0
Didactische vaardigheid
6,0
Persoonlijke aandacht
6,0
Communicatie (indien van toepassing)
7,0
Professionaliteit
5,0
Tevredenheid
7,0
Gemiddelde
6,8

Aanbeveling : ja

Ervaring : Het enige wat ik vreemd vond is dat er heel veel spelfouten zaten in de opgaves, het kwam vaak voor dat er een letter miste waardoor de woorden heel vreemd over kwamen. Er zat ook een soort ''glitch'' in het programma dat wanneer ik het juiste antwoord aanklikte ik bij de resultaten zag dat mijn antwoord nooit geregistreerd was. Dat was vervelend want daardoor stond er dan dat ik een fout had gemaakt en dus geen antwoord had ingegeven. Ook stonden bij de resultaten bovenaan vaak meer opgaves die ik daadwerkelijkheid had gemaakt, dus dan had ik 8 opgaves gedaan en stond er '' 8/11''. Voor het geld dat ik betaald heb vind ik het wel onprofessioneel dat er zoveel spelfouten en fouten in het programma zelf zaten

Hester uit: Hoorn

28-11-2017

7,0

referentie
Gevolgde training:
Hypothecair Krediet
Opmerking training:
goed.
Voldeed de training aan uw verwachting
7,0
Heeft u het niveau goed kunnen volgen?
7,0
Aansluiting van de training naar de praktijk
7,0
Communicatie (indien van toepassing)
7,0
Professionaliteit
7,0
Tevredenheid
7,0
Gemiddelde
7,0

Aanbeveling : ja

Ervaring : vragen sluiten aan bij examen. Helaas staat bij sommige vragen staat weinig uitleg gegeven.

Harm Teun uit: Gasselternijveen

28-11-2017

5,3

referentie
Gevolgde training:
Proefexamen PE WFT hypotheken
Opmerking training:
niet up to date
Voldeed de training aan uw verwachting
5,0
Heeft u het niveau goed kunnen volgen?
8,0
Aansluiting van de training naar de praktijk
4,0
Deskundigheid
3,0
Didactische vaardigheid
6,0
Persoonlijke aandacht
3,0
Communicatie (indien van toepassing)
7,0
Professionaliteit
7,0
Tevredenheid
5,0
Gemiddelde
5,3

Aanbeveling : nee

Ervaring : weinig van de stof terug gezien in het examen

ToetsJeKennis.nl

 

CRKBO registratie

CRKBO

Volg ons

Veilig betalen

©2001 - 2017 ToetsJeKennis.nl | KvK: 50337769  | BTW NR: NL822678068B02